果然，“建筑燃料效率导航仪”的准确度太惊人了！！

果然，“建筑燃料效率导航仪”的准确度太惊人了！！
近日，北海道某建筑公司给我们发来了一份建筑燃油效率导航系统的模拟结果和某Q值计算软件的模拟结果。
结果，我们在那里住了一年之后就能够收到实际水电费的数据。
在北海道，建筑物内普遍有供暖，因此居民的生活几乎与模拟中完全一样。
因此，它是完美的数据，可以用来查看模拟和现实之间的偏差有多大。
由于建筑燃料效率导航器也可以模拟公用事业成本，我们仅使用燃料效率导航器比较了实际公用事业成本。
结果是，模拟时年度水电费为17万日元，但实际费用为152200万日元，为模拟的112%。
这在误差范围内。由于各种因素，每个家庭的水电费都不一样。
现实情况是，付钱多和付钱少的人之间存在巨大差异。这次我们只比较了一套房子，所以
尽管结果没有经过统计整理，但我仍然认为这是一个令人印象深刻的结果。
我们还检查了加热和冷却阶段分开时的结果。
结果是供暖期为实际期的115%。
冷却时间为实际时间的151%。
这就是它的意思。
供暖情况似乎与模拟的几乎完全一样，但降温期是在北海道。
据信，这一结果是由于气温过低，居民大部分时间都没有使用空调造成的。
另一个Q值计算软件的结果可以计算加热和冷却负荷，但
结果是，供暖负荷达到建筑物燃料效率等级的40%。
冷却负荷高达519%。
水电费不仅由供暖和制冷成本决定，而且还由
这不是一件小事。
根据油耗导航系统测得的加热结果为40%，这是一个比较接近的数值。
意思是太小了。
另外，燃油经济性导航系统显示的负载高于实际负载，但冷却负载远大于此。
如果是这样的话，那么空调负荷肯定是完全错误的。
所以，虽然都是模拟软件，但结果却差别很大。
有。
而且国家制定标准所依据的软件就是这个软件。
这意味着结果往往小于加热负荷。
我听说过一个离谱的故事，C值（气密性）被计算为零。
C 值的标准已被删除，并且计算是在假设间隙为零的情况下进行的……
这是一个我完全无法理解的故事。
不过，我仍然认为建筑燃料效率导航器的计算精度令人惊叹。