为什么模拟结果低估了高隔热房屋的优势

在过去的200年里，我使用过各种各样的热环境模拟软件。我还设计了XNUMX多栋高度隔热的房屋，其中一些我还测量过，所以我很清楚每款软件与实际测量值的匹配程度，或者是否存在偏差。重要的是，对于接近实际测量值的软件，可以通过调整设置使其更接近实际测量值。根据我的经验，我认为“建筑燃料效率导航”和“Holmes-kun”如果设置得当，会给出非常接近实际值的数值。

然而，即使你正确配置软件以获得接近现实的结果，标题中的问题仍然存在。

问题在于“模拟显示，高隔热性能房屋的优势较低”。

造成这种情况的原因有很多，因此我将逐一解释。

首先，大多数模拟计算的是相同室温下的供暖和制冷负荷。如果简单地思考，你可能会认为“如果室温相同，感觉起来也会一样暖（凉）。”然而，事实并非如此。如果想让感觉相同，还必须考虑室内表面（例如天花板、墙壁、地板和窗户）的平均温度（平均辐射温度）。对于相同的室温，隔热性能好的房屋平均辐射温度会更高，因此感知温度会高于隔热性能差的房屋。

如果要使感知温度相同，则需要在低隔热房屋中进行模拟时提高室温设置。这将导致比等温模拟更大的差异。

此外，即使你提高室温，使感知温度（室温 + 平均辐射温度）/2 相同，低隔热性能房屋的地板温度也会比高隔热性能房屋低得多。人的实际温暖感会受到脚部温度的强烈影响。因此，如果你真的想感受到同样的温暖，你需要将低气密性房屋的温度提高到足以使感知温度相同的程度。

最后，虽然有点跑题，但高隔热性能房屋的优势只有在室温适当升高的情况下才能显现出来。我会解释一下，表示隔热性能的导热系数单位是W/m2K。这意味着温差（K：开尔文）越大，流入和流出的热量就越多。换句话说，如果内外温差为零，那么无论房屋隔热性能好坏，内外之间都不会有热量流动。

室温会随着供暖而变化，但也会因吸收的太阳辐射量而发生显著变化。从这个角度来看，隔热性能好的房屋显然能够吸收大量的太阳辐射，因此更适宜居住。